Από τις αρχές Μαϊου στο Casino Rio διαδραματίζεται ένα απίστευτο σήριαλ σχετικά με το τι και ποιος έφταιξε για την απόρριψη του σχεδίου εξυγίανσης. Η Διοίκηση του Καζίνο και κυρίως ο εκπρόσωπος της επενδυτικής εταιρείας Glafka Capital κ. Πέτρος Μυλωνάς, επί 3 συνεχείς εβδομάδες διοχέτευαν στον τύπο την πληροφορία ότι έφταιξε η… “γαλαντομία” τους προς το προσωπικό, αφού το δικαστήριο αποφάνθηκε ότι με τη συμφωνία ρύθμισης των αξιώσεων των εργαζομένων παραβιάστηκε η αρχή της ίσης μεταχείρισης με αποτέλεσμα πιστωτές όπως ο ΕΦΚΑ και το Δημόσιο να είναι οι “ριγμένοι” της υπόθεσης. Είναι όμως μόνο έτσι τα πράγματα;
Η συντακτική ομάδα του Casinonews έκανε εκτενές ρεπορτάζ και απέκτησε πρόσβαση σε στοιχεία της απόφασης και αποκλειστικά φέρνει στο φως της δημοσιότητας μια άλλη πτυχή του αιτιολογικού της απόφασης των δικαστών του Πολυμελούς Πρωτοδικείου (τη σημαντικότερη ίσως), την οποία ως φαίνεται απέκρυψαν από τη δημοσιότητα οι κ.κ. Πηλαδάκης και Μυλωνάς. Συγκεκριμένα το δικαστήριο αφιερώνει πάνω από 4 σελίδες στο σκεπτικό του για να στοιχειοθετήσει τη θέση ότι το σχέδιο εξυγίανσης που κατέθεσε η εταιρεία THEROS INTERNATIONAL GAMING INC του κ. Πηλαδάκη με τη συνδρομή του υποψήφιου επενδυτή κ. Πέτρου Μυλωνά, δια των εξωχώριων εταιρειών του Glafka και Invictus, ουδόλως εγγυάται τη βιωσιμότητα της επιχείρησης και του επιχειρηματικού πλάνου.
Για την ακρίβεια το δικαστήριο κάνει λόγο για: “διατύπωση γενικόλογων απόψεων σχετικά με την πιθανότητα επιτυχίας του προτεινόμενου σχεδίου εξυγίανσης, χωρίς να συνοδεύονται από προτάσεις συγκεκριμένων μέτρων, η λήψη των οποίων θα εγγυηθεί τη βιωσιμότητα της επιχείρησης”. Συνεχίζοντας το σκεπτικό του το δικαστήριο αποδομεί και την κεφαλαιακή επάρκεια της εταιρείας Glafka Capital Global Opportunities SPC του κ. Μυλωνά λέγοντας ότι: “η χρηματοδότηση της επιχείρησης (του καζίνο) στηρίζεται στην υπόθεση ότι η τελευταία θα έχει πλεονάζουσα ρευστότητα, που θα διοχετεύει στη Νέα Εταιρεία, γεγονός όμως σφόδρα αμφίβολο δεδομένου ότι τα κεφάλαια που θα διαθέτει προς επένδυση προέρχονται από επαγγελματίες επενδυτές, των οποίων οι επιλογές επένδυσης δεν μπορούν να διαγνωστούν με ασφάλεια εκ των προτέρων”. Μάλιστα το δικαστήριο απορρίπτει ακόμα και τους ισχυρισμούς που διατύπωσε με ένορκη κατάθεση ο κ. Μυλωνάς ισχυριζόμενος ότι: “υπάρχει εκδήλωση ενδιαφέροντος από την εταιρεία Novalphina που εξαγόρασε την εταιρεία Olympic Entertainment Group με έδρα την Εσθονία και δραστηριότητα 114 καζίνο στην Ανατολική Ευρώπη”, με το αιτιολογικό ότι δεν προσκομίζεται κανένα αποδεικτικό προς επίρρωση των λεγομένων του. Συνεπώς εφόσον δεν πιθανολογείται ότι συντρέχει η τασσόμενη εκ του άρθρου 54 παρ.3 εδ. ά Ν. 4738/2020 προϋπόθεση, θα πρέπει η υπό κρίση αίτηση να απορριφθεί και για τον πρόσθετο αυτό λόγο.
Από τα παραπάνω συνάγεται αβίαστα το συμπέρασμα ότι το επιχειρηματικό πλάνο που καταρτίστηκε στη βάση της “επένδυσης” του κ. Πέτρου Μυλωνά, μάλλον δεν έπεισε το δικαστήριο και μάλλον επιβεβαιώνονται εκείνες οι φωνές (κυρίως των εργαζομένων και του σωματείου τους) που από τον περασμένο Νοέμβριο, όπου και εμφανίστηκε ξαφνικά η Glafka Capital ως απομηχανής θεός για να διασώσει την επιχείρηση, ξεκάθαρα έλεγαν ότι ενδεχομένως να κρύβεται από πίσω ο κ. Πηλαδάκης.
Και εδώ γεννάται το εύλογο ερώτημα: Κανείς από τους αρμοδίους, δεν ενδιαφέρθηκε να ψάξει, να ρωτήσει, ποια είναι αυτή η εταιρεία και με ποιες εγγυήσεις διεκδικεί μια από τις 10 άδειες λειτουργίας καζίνο στη χώρα; Η αρμόδια Επιτροπή Εποπτείας και Ελέγχου Παιγνίων και ο πρόεδρός της που υποδεχόταν τακτικά τον κ. Μυλωνά, γιατί δεν ζήτησε έστω μια επιστολή υποστήριξης (comfort letter) από χρηματοπιστωτικό ίδρυμα ή έστω την προσκόμιση επιστολών «proof of funds» πριν καν μπει στη διαδικασία να κάνει “προξενιά” στον κ. Μυλωνά μέσα στα γραφεία της Ανεξάρτητης Αρχής; Νιώθει την ανάγκη να απολογηθεί δημόσια;
Υ.Γ. Και μην ισχυριστεί ότι το έκανε τάχα για το δημόσιο συμφέρον και τους εργαζόμενους…διότι αν λάβει κανείς υπόψιν την τελευταία (σκανδαλώδη) δημόσια δήλωσή του, περί προσωρινής παραχώρησης της άδειας λειτουργίας του Καζίνο Ρίο σε νέο επιχειρηματικό ΑΦΜ απαλλαγμένο από τους εργαζόμενους και τα χρέη στο Δημόσιο και τον ΕΦΚΑ, μάλλον ως αστεία θα ακουστεί μια τέτοια δικαιολογία του κ. Δημήτρη Ντζανάτου. Καλύτερα να χαρίσει τα χρέη στον κ. Πηλαδάκη αν είναι έτσι, να γλυτώσουν και 220 οικογένειες τις περιπέτειες…
Κατεβάστε παρακάτω το επίμαχο απόσπασμα της απόφασης του δικαστηρίου:
ΑΠΟΣΠΑΣΜΑ ΑΠΟΦΑΣΗΣ ΠΟΛΥΜΕΛΟΥΣ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟΥ ΠΑΤΡΑΣ